Caso Australis: disputa se endurece tras intento de Quiroga por traer a representantes chinos a declarar a Chile

La batalla entre el gigante chino Joyvio y el empresario chileno Isidoro Quiroga se libra en varios flancos. Luego de que los compradores de la salmonera Australis iniciaran un proceso de arbitraje y anunciaran querellas contra los vendedores de la misma, la defensa de Quiroga había decidido poner en marcha una contraofensiva en tribunales.

Los abogados del empresario ingresaron una medida prejudicial donde pidieron la exhibición de una serie de documentos relacionados al caso y que Shaopeng Chen, presidente de Joyvio; Yin Tang, presidente de Australis; y Andrés Lyon, CEO de la salmonera, tuvieran que declarar ante la justicia chilena.

Gobierno por caso Australis: “Lo que se espera es que las empresas tengan mínimos éticos en su accionar”

Si bien el juzgado rechazó de plano la exhibición de documentos, citó a declarar presencialmente a Chen, Tang y Lyon y ordenó que se les fuera a notificar por cédula a un departamento en Huechuraba, dirección que Joyvio había utilizado como su domicilio en Chile para los contratos de compraventa.

Pero cuando se intentó ir a entregar la cédula, no se permitió la entrada al condominio, por lo que no se firmaron las notificaciones. Tras esto, el tribunal admitió haber cometido un error y señaló que, en este caso, al tratarse de una primera gestión, las notificaciones deben ser realizadas en persona. ¿El problema? Chen y Tang viven en China, por lo que las declaraciones de ambos se vuelven lejanas.

SMA explica por qué las fiscalizaciones a salmoneras se multiplicaron por 80

Se endurece la disputa

La medida prejudicial sacó chispas entre ambas partes. “Este es el primer revés judicial de Isidoro Quiroga en tribunales”, sostiene Alberto Eguiguren, líder de la ofensiva de Joyvio. El abogado acusa que el equipo del empresario busca “artificialmente crear hechos que no son los que nos convocan en esta causa (…) No sabemos si ellos insistirán en algo que no tiene sentido, pero nosotros, en nuestros casos, presentaremos contundente documentación en cada uno de los juicios que iniciaremos”.

Sobre el edificio en Huechuraba, Eguiguren dice que no sabe si se trata de “una desprolijidad o simplemente se puso cualquier dirección para conseguir un titular”.

“Podemos concluir que este escrito busca tener efectos comunicacionales, más que judiciales. Esto de litigar por la prensa, es algo que no compartimos (…) Notamos cierto nerviosismo en su equipo y un esfuerzo por crear ilusiones ópticas de corto plazo sin fundamento alguno”, dice.

Desde el lado de Quiroga se mantienen en posición de ataque. Retrucan que, pese a que se hace difícil la notificación a Chen y Tang, “ellos ya están en cabal conocimiento de la orden judicial. Por lo tanto, tienen que decidir si la acatan o no”.

Asesorías e Inversiones Benjamín, sociedad del empresario, explica que la citación busca que los directores de Australis respondan un cuestionario sobre su participación en los casos de sobreproducción. Argumentan que los correos electrónicos del interior de la empresa que se han publicado muestran que la administración actual ordenó mantener e incluso aumentar los niveles de producción.

Así, esgrimen que si Tang y Chen no vienen a declarar, se “confirmaría” que no tienen una explicación para dichos correos; que la ofensiva de Joyvio es una maniobra de presión contra Quiroga “para obtener un beneficio ilegítimo”; y que se habría presentado un falso relato, al gobierno chileno, a la Bolsa de Shenzhen y a sus inversionistas.

Eguiguren niega esas acusaciones y señala que el hecho de que los representantes de Joyvio declaren, no afecta en nada al caso. ¿Lo harán en el futuro? “Tenemos que analizar cómo se desarrollan los juicios. En un principio, las pruebas que tenemos son tan contundentes, que no lo vemos necesario”, responde.